Hoy es jueves 14 de noviembre de 2019 y son las 06:03 hs. ULTIMOS TITULOS: Un crudo verano aguarda a las automotrices cordobesas / Seguidores de Evo Morales desafían a la líder interina / Custodian a 2 de cada 10 colegios de Córdoba / Buscan revalorizar los principales corredores comerciales de la ciudad / La transición formal aún no empezó y el sector privado ya pasa factura / Mutual de Altos de Chipión: una familia empresarial, en el centro de las sospechas / Incidentes inexplicables / Varios policías en medio de una banda que vendía autos robados / Ante la crisis, Chile debate reformar su Constitución / 25 años y 356 mil ?semillas? de Junior Achievement / Pidieron elevar a juicio a Moli por ?30 años de violencia de género? / Grupo San Cristóbal acelera en su proceso de transformación digital / Sin Justicia no hay república / El Congreso Nacional condenó el ?golpe de Estado? en Bolivia / Desalojaron de tres plazas a personas en situación de calle / La escuela que escucha más para detectar violencias / Ataques entre israelíes y palestinos dejan 26 muertos / Aunque ganó menos, Bancor asegura que mantiene indicadores de solvencia y liquidez / Con la ?Marcha peronista? incluida, proclamaron a los Fernández / El sistema de transporte respira con $ 29 millones de la Nación /

4 de noviembre de 2019
Provincia recurrirá al STJ por el Mandamus interpuesto.
Dra Diana Huerga Cuervo, Con más de 30 años de intervención, se pide el llamado a elecciones en la CSS, la provincia corre el riesgo de perder, la millonaria CSS.

El fallo de la cámara nos hizo lugar al planteo, donde decíamos que realmente, era una violación de los derechos de actores en particular y en tutela judicial efectiva.

El juez omitió resolver la cuestión traída a juicio, por la sola presentación de un proyecto de ley, que no tiene virtualidad jurídica alguna.

Estuvimos discutiendo cuatro meses que, desde una obviedad tan básica, que realemtente en sí mismo es un retroceso institucional terrible.

Cuatro meses para que la cámara diga, lo que un estudiante de derecho lo puede advertir fácilmente. Hay una ley, el juez deberá resolver si hace lugar o no, en base a la ley vigente, y que presente la gobernador, un proyecto de ley, no tiene virtualidad jurídica alguna, ni modifica la situación de la ley que está vigente.

Fue sorpresivo encontrarse con esos argumentos, con ese planteo de declaración de abstracto el proceso. La verdad que la cámara falló a favor, pero cuatro meses discutiendo esta obviedad, es de no creerse.

El Estado provincial, representado por la fiscalía de Estado, tienen su posibilidad de ejercer su derecho a defensa, plantear una casación, a los fines de que intervenga el Tribunal Superior de Justicia.

Si es para contradecir esos argumentos, quieren insistir en el proyecto de ley, me parecería escandaloso. Habrá que ver, pueden plantear otras cuestiones, el punto es que, lo que resolvió la cámara es hacer lugar, renovar el fallo y que vuelva a primera instancia, a los fines de que un juez resuelva la pretensión que habíamos articulado.

El juez que había dictado el fallo de primera instancia era el dr Bersanelli, porque la fiscalía, recurso al dr Marinkovic por ser afiliados a la CSS. Cosa que todos los los magistrados son afiliados a la CSS.

La resolución si era llamativa, pero más allá del planteo jurídico, lo llamativo era que si recusan a Marincovich, obviamente, al dr Bersanelli, le alcanzaba el mismo supuesto de recusación. No debería haber intervenido, ni la fiscalía haber consentido la intervención. Lo que se utiliza es un mecanismo de articular una recusación, para elegir el juez.

La cámara ya lo había rechazado la recusación, por lo tanto el expediente, debe volver al juzgado del dr Marinkovic.

El tiempo para este trámite debiera ser rápido, porque estamos hablando de un amparo Mandamus, no condice con los cuatro meses que se tomó la cámara de apelaciones para resolver esta cuestión.

Perdimos cuatro mese para discutir una cuestión muy básica, porque el juez en primera instancia lo declaró abstracto, de forma totalmente irregular. No puede omitir resolver porque haya un proyecto de ley, porque lo presentó la gobernador. No es un argumento jurídico válido y razonable. Evidentemente no quieren que resuelva.

 


COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:
Aun no hay comentarios, s�� el primero en escribir uno!
Escribir un comentario »









LA RADIO EN VIVO

   
aaaa

DEJA UN MENSAJE

 

 
 

Estamos en TuneIn

 

 

RadiosNet